Рішення щодо відмови в позовних вимогах кредитора ТОВ “ЄАПБ” на суму 56 115,50 грн. про стягнення заборгованості в повному об’ємі

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості в якому просять стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 6183868 від 20.09.2023 в сумі 4870,50 грн., № 8408075 від 20.09.2023 в розмірі 3830,00 грн., № 100390866 від 19.09.2023 в сумі 3860,00 грн. та № 76411676 від 14.09.2023 в розмірі 43555,00 грн.

В обґрунтування позову вказує, ОСОБА_1 уклала із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 14.09.2023 договір позики № 76411676. Згідно п. 1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строку, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж саму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти ) від суми позики.

Згідно до п. 20 договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, зокрема права вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 43555 грн. 00 коп., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 12400,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 31155 грн. 00 коп.

20.09.2023 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 6183868, який підписаний електронним підписом позичальника. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч. 2ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з ЗУ «Про захист прав споживачів та ЗУ «Про захист персональних даних». 11 січня 2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11-01/2024 відповідно до якого, до останніх перейшло право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 6183868. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 15.02.2024 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 4870,50 грн., з яких: 1500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3370,50 грн. суму заборгованості за процентами за користування позикою.

Також, 20.09.2023 між ТОВ «МІОЛАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8408075 в електронній формі. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проєкт цього кредитного договір разом з додатками. 26.12.2023 між ТОВ «МІОЛАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 26122023, за яким останнім перейшло право вимоги до відповідача. Так, відповідно до реєстру боржників № 1 від 26.12.2023 до договору факторингу № 26122023 від 26.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача в сумі 3830 грн. 00 коп., з яких: 1000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2730,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 100,00 грн. заборгованість за комісією.

Крім того, 19.09.2023 між ТОВ «МІОЛАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 100390866, який укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договір разом з додатками. 26.12.2023 між ТОВ «МІОЛАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 26122023, за яким останнім перейшло право вимоги до відповідача. Так, відповідно до реєстру боржників № 2 від 26.12.2023 до договору факторингу № 26122023 від 26.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача в сумі 3860 грн. 00 коп., з яких: 1000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2760,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 100,00 грн. заборгованість за комісією.

У відзиві на позовну заяву позивач вказала, що проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки в матеріалах справи відсутні реєстри прав грошових вимог та акти прийому та передачі. Витяги з реєстру боржників до договорів факторингу не є належними та допустимими доказами переходу права вимоги до позивача оскільки не є реєстром, підписаними обома сторонами договору, а фактично є набраним позивачем текстом, підписаними одноособово представником позивача, який подав позов до суду. Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджували б наявність у ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до ОСОБА_2 , відповідно право на позов взагалі не існує.

Також, в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів за кредитними договорами. ОСОБА_1 не отримувала грошових коштів за вказаними договорами. Договори про надання фінансового кредиту у тому числі інформація щодо умов кредитування, паспорти споживчих кредитів не містять реквізитів платіжної банківської кратки відповідача, на яку, у відповідності до умов кредитних договорів мали бути перераховані кредитні кошти. Крім того, матеріали справи не містять доказів видачі одноразового ідентифікатора у формі алфавітно-цифрової послідовності та підписання таким ідентифікатором договору.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що реєстр боржників містить інформацію щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватись у визначеному законом порядку, позивачем надано виксерокопіювання (витяг) з реєстру боржників, що містить лише дані відповідача, інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб. Також, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договір в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису.

При цьому відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку, на визначений ним номер телефону, одноразовий ідентифікатор у вигляді смс коду, який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. У момент введення коду на сайті первісного кредитора клієнт направляє первісному кредитору електронне повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) підписане одноразовим ідентифікатором. Після вводу даного коду договір вважається підписаним.

Позивач не має змоги надати суду виписку з особового рахунку, оскільки положення про організацію операційної діяльності в банках України встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а позивач не є банком України, отже на нього дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються. Щодо нарахування відсотків зазначають, що позивач та відповідач погодили умови договору, будь-яких заперечень ОСОБА_2 при його підписанні не вказала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити повністю, а тому суд розглядає справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду відзив, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, розгляд справи проводити без її участі, будь-яких інших заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглядає справу за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідив матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог та дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в договорі від 20.09.2023 зазначено, що ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІФА» уклали договір позики № 6183868. Згідно п. 2.1 договору позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього договору. Сума позики 15000 грн.(п.2.3.3.) Строк позики до 09 грудня 2023 (80 днів) (п.2.3.4.). Базова процентна ставка 2,49000 % на день, акційна процентна ставка 0.01000%, основна процента ставка, фіксована 3.00000% на день (пункти договору 2.4.1. 2.4.2, 2.4.3.) Згідно з додатком №1 до договору позики ТОВ «Маніфою» зроблено відповідний розрахунок за договором позики № 6183868. Також, позивачем додано паспорт позики, в якому зазначені умови надання коштів у позику та зазначено, що споживач ОСОБА_1 підписала його 20.09.2023 електронним підписом одноразовим ідентифікатором g03960.

В подальшому ТОВ «Маніфа» (клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(фактор) 11.01.2024 уклали договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позику (плата за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Пунктом 1.2 визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідного реєстру Боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Пунктом 3.4. визначено, що моментом виконання фактором грошового зобов`язання, сторони визначають момент надходження ціни продажу за відповідним реєстром боржників на рахунок клієнта.

ТОВ «Маніфа» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали додаткову угоду №2 до договору факторингу № 11-01/24 про наступне: загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників №2 від 15.02.2024 становить, ціна відсутня. 15.02.2024 між вказаними сторонами укладено акт прийому передачі реєстрів боржників №2 від 11.01.2024 за договором факторингу №11-01/24. Також, додано витяг з реєстру боржників №2 до договору факторингу №11-01/2024, в якому вказано боржника ОСОБА_1 та суму заборгованості за договором позики № 6183868 в розмірі 4870.50 грн. ТОВ «ФК «ЄАПБ» склав розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , яка станом на 31.08.2024 за договором позики складає 4870,50 грн.

Відповідно до договору позики від 14.09.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 76411676 відповідно до якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківських рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Сума позики 12400 грн. Строк позики 30 днів. Процентна ставка 2,5%.

В додатку №1 до договору позики № 76411676 від 14.09.2023 складено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

З договору факторингу від 14 червня 2021 року №14/06/21, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»(клієнт), пункту 1.1 вбачається, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позику (плата за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

В подальшому 20.03.2024 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»(клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(фактор)уклали додаткову угоду №21 до договору факторингу № 14/06/21 про наступне: загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників №20 від 20.03.2024 становить, ціна відсутня. 20.03.2024 між вказаними сторонами укладено акт прийому передачі реєстрів боржників №20 від 20.03.2024 за договором факторингу №14/06/21. Також, додано витяг з реєстру боржників №20 до договору факторингу №14/06/21, в якому вказано боржника ОСОБА_1 та суму заборгованості за договором позики № 76411676 в розмірі 43555. 00 грн. ТОВ «ФК «ЄАПБ» склав розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , яка станом на 31.08.2024 за договором позики складає 43555.00 грн.

Відповідно до договору № 8408075 від 20.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» уклали договір про споживчий кредит. Згідно п. 1.1 кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Сума кредиту становить 1000 грн.(п.1.2.). Кредит надається загальним строком на 105 днів з 20.09.2023 і складається з пільгового та поточного періодів. (п.1.3.). Також, додано паспорт споживчого кредиту № 8408075 та заява на отримання кредиту № 8408075, відповідно до яких визначено, що сума кредиту 1000 грн., денна процентна ставка протягом пільгового періоду 2 %, протягом поточного періоду 3 %. В подальшому ТОВ «Мілоан» (клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(фактор) 26.12.2023 уклали договір факторингу № 26122023, відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позику (плата за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Пунктом 1.2 визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідного реєстру Боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Договір не містить пунктів 3-9, тобто наданий позивачем не в повному обсязі, з якого не можливо встановити інші умови договори, зокрема щодо строку дії договору, умови нарахування процентів, сплата заборгованості позичальником, строку дії договору та права та обов`язки сторін.

ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали акт прийому передачі реєстру боржників №1 за договором факторингу № 26122023 від 26.12.2023 та відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №26122023 від 26.12.2023, то боржником в ньому зазначено ОСОБА_1 номер кредитного договору № 8408075, сума заборгованості 3830 грн.. Також, ТОВ «ФК «ЄАПБ» склав розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , яка станом на 31.08.2024 за договором № 8408075 складає 3830.00 грн.

ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали акт прийому передачі реєстру боржників №2 за договором факторингу № 26122023 від 26.12.2023 та відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №26122023 від 26.12.2023, то боржником в ньому зазначено ОСОБА_1 номер кредитного договору № 100390866, сума заборгованості 3860 грн. Також, ТОВ «ФК «ЄАПБ» склав розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , яка станом на 31.08.2024 за договором № 8408075 складає 3860.00 грн.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Стаття 626 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У ст. ст.525,526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно статті 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, що відповідає положенням статті 1055 ЦК України.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з вимогами ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо – безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Так, позивач не надає будь-яких належних та допустимих доказів (виписки по рахунку, первинні документи, платіжні виписки, чеки, розрахунки), на підставі яких суд може з`ясувати обставини, які мають значення для справи таких як, яку суму коштів в кредит отримала відповідач по вищевказаним кредитним договорам, дату перерахування вказаних коштів, сплату кредиту та відсотків, відповідно до яких можливо визначити отримання відповідачем кредиту, обсяг наданого кредиту.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам, розмір яких та порядок нарахування жодним чином не обгрунтовано та в матеріалах справи взагалі відсутній розрахунок заборгованості за вище вказаними кредитними договорами як первинного документу, який має бути складений кредитодавцем, який надав кредит.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо – безпосередньо після її закінчення.

У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній, повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

У постанові Верховного Суду від 29 червня 2021 року в справі №753/20537/18 відображений правовий висновок згідно з яким належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Натомість позивачем не надано доказів на підтвердження оплати за договорами, зокрема платіжного доручення чи іншого документу, який би підтверджував факт оплати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договорами факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, № 11-01/2024 від 11.01.2024, № 26122023 від 26.12.2023.

Крім того, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не долучено до матеріалів справи інших доказів передачі права вимоги за кредитними договорами № 6183868, № 8408075, №100390866, №76411676,оскільки із договорів факторингу № 26122023, 11-01/2024, №14/06/2021, не можливо повністю ідентифікувати кредитні договори, за якими передано право вимоги, його номер, дату укладення, прізвище ім`я та по-батькові боржника, а також реєстраційний номер картки платника податків, який належить боржнику, оскільки не надано реєстрів боржників, які мають відповідну форму та є невід`ємною частиною договорів.

Позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені договорами кредиту, а відповідач ці кошти отримав та не доведено, що позивач набув право вимоги за вищевказаними кредитними договорами як і не долучено документів на підтвердження оплати за договорами факторингу.

Надані розрахунки заборгованості не містять відомостей щодо розрахунку заборгованості за період з часу укладення кредитних договорів, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, та правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами (розмір відсотків та період їх нарахування, суми внесені боржником в рахунок виконання кредитних зобов`язань).

Будь-яких інших доказів щодо підтвердження заборгованості відповідача за укладеними кредитними договорами позивачем суду не надано.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відсутність належних доказів переходу права вимоги до позивача від первісного кредитора позбавляє можливості встановити та перевірити обставини набуття позивачем прав кредитора за договором з відповідачем.

Із огляду на викладене, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту переходу до ТОВ “ФК “ЄАПБ” права вимоги від первісних кредиторів за кредитними договорами № 6183868, № 8408075, № 100390866, № 76411676 та не доведено факту видачі вказаного кредиту, розміру заборгованості ОСОБА_1 за вказаними договорами, а тому у задоволенні позову належить відмовити.

На підставі ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265-268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 6183868, № 8408075, № 100390866, № 76411676 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄРДПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30.

Повне судове рішення складено 30.01.2025

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО