Рішення щодо відмови в позовних вимогах кредитора ТОВ “ЄАПБ” на суму 15 896,53 грн. про стягнення заборгованості в повному об’ємі

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І.,
секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №5644966166 від 25.09.2020 в розмірі 15896,53 грн., з яких 8932,73 грн загальна заборгованість по тілу кредиту, 1321,39 грн. загальна заборгованість по відсоткам, 5642,41 грн. загальна заборгованість по комісії, та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 25.09.2020 між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5644966166. Цей договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТзОВ «ФК «ЦФР» (розміщені на сайті www,kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення договору, та до яких позичальник приєднався, підписавши цей договір) складають єдиний кредитний договір.

На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року укладеного між ТзОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників.

08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/11-Ф, у відповідності до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 року Реєстру прав вимоги, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15896,53 грн., з яких 8932,73 грн загальна заборгованість по тілу кредиту, 1321,39 грн. загальна заборгованість по відсоткам, 5642,41 грн. загальна заборгованість по комісії.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №5644966166 від 25.09.2020 в розмірі 15896,53 грн., з яких 8932,73 грн загальна заборгованість по тілу кредиту, 1321,39 грн. загальна заборгованість по відсоткам, 5642,41 грн. загальна заборгованість по комісії.

05.06.2025 представником відповідача адвокатом по кредитам подано відзив на позовну заяву, згідно якої остання просить відмовити у задоволенні позову, з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. В матеріалах справи відсутні реєстри прав грошових вимог та акт прийому – передачі. Витяг з реєстру боржників до договору факторингу не є належним та допустимим доказом переходу права вимоги до позивача оскільки не є реєстром, підписаним обома сторонами договору, а фактично є набраним позивачем текстом, підписаним одноособово представником позивача, який подав позов до суду.

Звертає увагу на те, що позивачем не надано, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження оплати переходу права грошової вимоги до позивача за договорами факторингу.

Окрім того, представником позивача, надано суду договори факторингу не в повному обсязі, а саме, в договорах наявні не всі сторінки що не дає суду можливості дослідити всі умови такого договору. В матеріалах справи відсутні докази оплати за вищевказаними договорами факторингу.

Матеріали справи не містять достатніх доказів відчуження права вимоги за кредитним договором № 5644966166 від 25.09.2020 року ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Так, згідно наявних в матеріалах справи доказах вбачається, що спірний кредитний договір було укладено між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачем 25.09.2020 р. В той же час, обґрунтовуючи право вимоги за спірним кредитним договором набутим саме від ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» позивач посилається на договір факторингу від 07.10.2016 року, укладений між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ПАТ «ТАСКОМБАНК».

З матеріалів справи вбачається що договір факторингу між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ТАСКОМБАНК» було укладено за чотири роки до укладення кредитного договору ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» із відповідачем. Тобто відповідна вимога не могла бути відчужена за договором факторингу до моменту укладення кредитного договору із відповідачем. У зв^язку із чим вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5644966166 від 25.09.2020 не можуть бути задоволені.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджували б наявність у ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги до ОСОБА_1 , відповідно право на позов взагалі відсутнє.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В п. 2 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” від 16.07.1999 р. №996-XIV зазначено, що “Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції”.

Однак, у матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, зокрема копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку, тощо, на підтвердження перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів за кредитними договорами. ОСОБА_1 не отримувала грошових коштів за кредитними договорами. При цьому, договір про надання фінансового кредиту у тому числі інформація щодо умов кредитування, паспорт споживчого кредиту не містять реквізитів платіжної банківської картки відповідача, на яку, у відповідності до умов кредитних договорів мали бути перераховані кредитні кошти. Відсутність в документах, які були складені під час укладення відповідачем з кредиторами договорів про надання фінансового кредиту реквізитів платіжної банківської картки відповідача ОСОБА_1 унеможливлює виконання взятих кредиторами на себе зобов`язань за вказаними договорами щодо перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів.

Звертаючись до суду з даним позовом, повинен був отримати від первинних кредиторів первинні документи, які підтверджують перерахування на належний відповідачу рахунок чи видачу йому коштів за вищевказаним кредитним договором, а також розміру заборгованості за ним. Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, однак не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не довів заявлених позовних вимог, що є його, а не відповідача, процесуальним обов`язком, передбаченим статтями 12, 13, 81 ЦПК України. Вказаний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 03 серпня 2022 року у справі №156/268/21.

На підтвердження наявності у відповідача заборгованості до позовної заяви було надано розрахунок заборгованості, який містить лише загальну вартість несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми щомісячного платежу, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків.

З наданих позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» додатків до позовної заяви, неможливо встановити отримання відповідачем від кредитодавця кредитних коштів, дійсний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, періоди за які така заборгованість була нарахована, суми та часу внесення відповідачем платежів тощо. Зазначені суми заборгованості за кредитом, які встановлені позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є відображенням виключно односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум, внаслідок чого не можуть слугувати доказами безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача з огляду на їх неналежність та не допустимість.

Крім того, заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами не є співрозмірною сумі кредиту, суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, тому розмір процентів підлягає зменшенню.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, згідно змісту позовної заяви, представник позивач просить розгляд даної справи проводити без її участі. Також не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, згідно поданого відзиву представник відповідача просить розглянути справу без участі сторони відповідача.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 16.07.2025, є дата складення повного тексту судового рішення 18.07.2025.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 25.09.2020 ОСОБА_1 підписано заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код 35725063) (а.с.8), відповідно до якої остання зокрема підтвердила, що ТОВ «ФК «ЦФР» у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі ознайомило її з інформацією, вказаною в ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією необхідною їй для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги. Підписанням цієї анкети-заяви, відповідач також підтвердила, що ознайомлена з умовами внутрішніх правил з надання фінансових послуг ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на веб-сайті www,kreditmarket.ua та дає згоду ТОВ «ФК «ЦФР» на використання під час укладення із нею примірника договору надання кредиту власноручного підпису уповноваженої особи ТОВ «ФК «ЦФР» та/або цифрового підпису та/або аналогу власноручного підпису уповноваженої особи ТОВ «ФК «ЦФР» та відтиску печатки, які відтворені засобами копіювання та зразок розміщений в Правилах, а також приєднується до Договору про спосіб підписання договорів, який розміщений на веб-сайті www.kreditmarket.ua.

25.09.2020 між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 було підписано кредитний договір №5644966166 (а.с.5).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах, встановлених договором.

Кредит надається позичальнику на наступних умовах: сума кредиту 15456,00 грн., строком на 18 місяців (п.1.2. кредитного договору).

Згідно п.1.3 кредитного договору, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту №4966166, який є невід`ємною частиною цього договору.

Підписавши цей договір, позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів за наступними реквізитами:

Отримувач ПАТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 09322277, рахунок НОМЕР_1 , призначення платежу переказ до запитання на користь ОСОБА_1 , надання кредиту зг. КД №5644966166 від 25.09.2020 без ПДВ, сума 12000,00 грн.;

Отримувач – ПАТ «Страхова компанія «ТАС», код ЄДРПОУ 30929821, призначення платежу оплата страхового платежу за договором страхування 5644966166 від 25.09.2020, сума 2916,00 грн.;

Відповідно до п.2.1 кредитного договору, всі ніші умови кредитного договору, викладені в паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04.05.2020 року, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» (www,kreditmarket.ua) та з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору, та до яких позичальник приєднується, підписавши цей договір.

Цей договір, паспорт кредиту №4966166 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04.05.2020 року складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей договір підтверджує, що свій примірник цього договору він отримав (п.2.2. кредитного договору).

Сторони підтверджують, що до підписання цього договору вони домовились, що підписання цього договору зі сторони кредитодавця може бути здійснено власноручним підписом уповноваженої особи кредитодавця або накладенням електронного підпису або використання факсимільного відтворення печатки кредитодаця та аналогів власноручного підпису уповноважених осіб кредитодаця за допомогою засобів механічного копіювання (п.п.2.3 кредитного договору).

Як видно із паспорту кредиту від ТОВ «ФК» «ЦФР» №4966166 від 25.09.2020 (а.с.6), відповідач була ознайомлена з умовами кредитування, зокрема: орієнтовну загальну вартість кредиту, графік платежів та повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, суми комісійної винагороди та інші платежі за договором, про що свідчить її розпис на зазначеному паспорту кредиту.

Зокрема Паспортом споживчого кредиту ТОВ «ФК» «ЦФР» №4966166 від 25.09.2020, підписаного ОСОБА_1 , передбачено такі умови кредитування, а саме: тип кредиту: кредит; сума/ліміт кредиту 15456,00 грн, строк кредитування 18; мета отримання кредиту будь-які законні цілі; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом, протягом трьох банківських днів від дня укладення договору; процентні ставки, при наданні кредиту 4,50% у розмірі 540,00 грн., щомісячні проценти 2,50 % від суми кредиту, загальні 12,0 % від суми боргу за договором; загальні витрати за кредитом 9042,63 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 23958,63 грн; реальна річна процента ставка 78,49 % річних.

Порядок повернення кредиту згідно графіку платежів починаючи з 25.09.2020 до 01.04.2022. Загальний щомісячний платіж 1331,04 грн., сукупно 23958,63 грн., у тому числі повернення кредиту 15456,00, річні проценти 1547,43 грн., щомісячні проценти 6955,20 грн..

Пеня подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення платежів за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів. Штраф у разі прострочення позичальником зобов`язань за кредитним договором, позичальник за кожний календарний місяць протягом якого було допущено таке прострочення, сплачує штраф: у разі прострочення від 7 до 30 днів включно 100,00 грн.; у разі прострочення від 31дня до 60 днів включно у розмірі 150,00 грн, у разі прострочення від 61 дня до 90 днів включно у розмірі 250,00 грн., у разі прострочення понад 90 днів у розмірі 350,00 грн.. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. При цьому, зазначена в цьому паспорті інформація надана 14.12.2020, зберігає чинність до дати припинення договору.

Крім того, як вбачається із змісту паспорту кредиту №4966166 від 25.09.2020, ОСОБА_1 підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування, отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язання за таким договором.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором№5644966166 від 25.09.2020 року за період з 08.11.2023 по 31.12.2024, заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.12.2024 року за кредитним договором №5644966166 від 25.09.2020 року становить 15896,53 грн., з яких 8932,73 грн загальна заборгованість по тілу кредиту, 1321,39 грн. загальна заборгованість по відсоткам, 5642,41 грн. загальна заборгованість по комісії (а.с.11).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Суд погоджується із твердженням представника відповідача про те. що у матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, зокрема копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку, тощо, на підтвердження перерахування на рахунок відповідача грошових коштів за кредитними договорами.

Звертаючись до суду із позовом, представник позивача покликався на те, що ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5644966166. ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» передало своє право вимоги АТ «ТАСКОМБАНК», а він у свою чергу передав вказане право позивачу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ч.2 ст.517 ЦК України).

Частиною 1 ст.1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

При цьому, суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17, у якому зазначено, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Таким чином, для стягнення заборгованості за кредитним договором, суд на підставі відступлення права вимоги до інших осіб повинен перевірити наявність належних та допустимих доказів як факту набуття клієнтом права вимоги до боржників, так і факту переходу права вимоги до фактора.

На підтвердження позовних вимог, представником позивача долучено копію договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, який укладений між АТ «ТАСКОМБАНК» (новий кредитор) та ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (первісний кредитор) (а.с.12-13).

Згідно із п. 2.1 вищевказаного договору про відступлення права вимоги, у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п.2.2 договору, сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог (зразок якого наведено у Додатку 1 до цього договору) із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього договору. Передача кредитних справ та іншої документації за кредитом регламентується окремим договором зберігання, що укладається між сторонами.

Розмір заборгованостей позичальників, права вимоги до яких відступається згідно реєстру прав вимог, вказується у кожному окремому реєстрі до цього договору

Одночасно, представником позивача до позовної заяви не долучено на виконання вимог договору факторингу №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників, яким би підтверджувалося набуття АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги, зокрема за кредитним договором №5644966166 від 25.09.2020.

Більше того, долучений представником позивача договір факторингу №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 не містить всіх сторінок, що позбавляє суд надати правову оцінку всім істотним умовам вищевказаного договору факторингу.

08.11.2023 між ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор) та АТ «ТАСКОМБАНК» (Клієнт) укладено договір факторингу №НІ/11/11-Ф та підписано Акт прийому-передачі реєстру Боржників (а.с.14-15, 16), за умовами яких фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (пункт 2.1. Договору).

Відповідно до пункту 2.3. цього договору відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» згідно пункту 3.1. цього договору, після чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги.

Пункт 3.1. договору, про те, що фактор зобов`язаний в день укладення договору сторонами цього договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на відповідний банківський рахунок.

Разом з тим, у даному пункті договору відсутній розмір суми, що підлягає сплаті.

Крім того, матеріали справи не місять докази оплати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на виконання п.2.3. договору факторингу №НІ/11/11-Ф від 08.11.2023.

Також вищевказаний договір факторингу №НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 не містить всіх сторінок, що відповідно позбавляє суд надати правову оцінку всіх істотних положень вищевказаного договору факторингу.

Крім цього, у акті приймання-передачі реєстру прав вимог до договору про відступлення прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 року відсутня сума заборгованості, на яку від клієнта до фактора переходять права вимоги боргу від позичальників і фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів.

У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі №5026/886/2012).

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року по справі № 916/2040/20).

Таким чином суд приходить до переконання, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами перехід від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до АТ «Таскомбанк» прав вимоги за кредитним договором №5644966166 від 25.09.2020, укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 та в подальшому такого переходу права вимоги до позивача.

Крім того, суд також погоджується із твердженням представника відповідача про те, що у матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, зокрема копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку, тощо, на підтвердження перерахування на рахунок відповідача грошових коштів за кредитним договором.

Верховний Суд 30 січня 2018 року у справі №161/16891/15-ц дійшов висновку про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо – безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, клопотання про витребування доказів по справі позивачем не заявлялись.

Відповідно до п.3 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, наявні обставини вказують на недоведеність позовних вимог, а від цього – відсутність підстав для задоволення позовної заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка