Рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса Остапенко Євген Михайлович на суму 20 395,02 грн. щодо стягнення боргу на користь ТОВ “Фінпром Маркет” таким що не підлягає виконанню

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

Категорія: виконавчий напис нотаріуса по кредиту

Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді – Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання – Кулі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІНПРОМ МАРКЕТ” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1740, про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 20395 грн. 02 коп.

Проте, станом на дату вчинення спірного виконавчого напису, нотаріусом не дотримано переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрав України від 29.06.1999 року № 1172, а саме вчинення виконавчих написів на підставі кредитних договорів які нотаріально не посвідчені, у зв`язку з чим, оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства.

Враховуючи викладене, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду відповідач не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 липня 2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1740. За даним виконавчим написом з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ФІНПРОМ МАРКЕТ” стягнуто 20395 грн. 02 коп., на підставі того, що ОСОБА_1 не виплачені в строк грошові кошти ТОВ “ФІНПРОМ МАРКЕТ”, якому ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ” відступило право вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги №20/фк від 09.07.2020 року, якому в свою чергу ТОВ “Фінансова компанія “ЄВРАПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ” на підставі договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018 року відступило право вимоги за кредитним договором №001-W/008528 від 27.09.2016 року, якому ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ НЕСФІНАНС” відступила право вимоги на підставі договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року, якому ПАТ “Платинум Банк” на підставі договору факторингу №20140730-Г від 30.07.2014 року відступило право вимоги за кредитним договором №401/4493LCL1A укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ “Платинум Банк”.

Згідно зі статтею 87 Закону України “Про нотаріат” для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України “Про нотаріат” визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно пп. 3.1. та 3.4 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі – Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України “Про нотаріат” та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Зі змісту досліджених під час розгляду справи доказів достовірно не вбачається те, що дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, та що вказана заборгованість складалася саме з такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.

Вказане свідчить, що нотаріус не переконався у безспірності грошових вимог. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають до задоволення, оскільки, як було встановлено під час розгляду відповідачем не надано доказів зворотного, відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення виконавчого напису в установленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України,суд стягуєз Товаристваз обмеженоювідповідальністю “ФІНПРОММАРКЕТ” на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1740 від 16.07.2020 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю”ФІНПРОММАРКЕТ” на користь ОСОБА_1 витрати про сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

– позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
– відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІНПРОМ МАРКЕТ”, місцезнаходження за адресою: вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область, ЄДРПОУ 43311346;
Повне судове рішення складено 16.07.2024 року.

Суддя Олена ЗАМША