Рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса Хари Наталії Станіславівни на суму 22 623,00 грн. щодо стягнення боргу на користь ТОВ “ФК «Фінрезерв Плюс” таким що не підлягає виконанню

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

08.12.2023

Категория: исполнительная надпись нотариуса по кредиту

м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката по кредитам до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис №12545 від 15.03.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» заборгованості в розмірі 22623 грн.

Згідно рішення Южного міського суду Одеської області від 07.02.2013 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, після розірвання шлюбу прізвище дружині присвоєно « ОСОБА_4 ». Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_2 є боржником за кредитним договором №002-15531-291112 від 29.11.2012, укладеним з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», право вимоги від якого перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», відповідно до договору про відступлення права вимоги №142/К, 143/К від 26.01.2018, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №193/К, від 09.02.2018, 09.02.2018 укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №09/02/2018 за яким ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відступила право вимоги до ТОВ «РОССВЕН ІНВЕСТ Україна». В подальшому 30.12.2020 між ТОВ «РОССВЕН ІНВЕСТ Україна» та ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу, а 27.01.2021 між ФК «УНО КАПІТАЛ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» було укладено договір про відступлення прав вимоги №1-27/01 від 27.01.2021.

Представник позивача вважає, що виконавчий напис №12545 від 15.03.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення заборгованості є протиправним, тобто такий, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню.

09.11.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.11.2023 заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.11.2023 вищевказану цивільну справу залишено без руху.
16.11.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 16.11.2023 заяву представника ОСОБА_1 адвоката по кредитам про забезпечення позову, задоволено, зупинено стягнення по виконавчому провадженню №65186783 від 16.04.2021 відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни №12545 від 15.03.2021.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.11.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати справу без участі сторони позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2012 між ОСОБА_2 та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» укладено договір №002-15531-291112. Основними умовами договору є ліміт кредитної лінії 13000 грн., строк ліміту кредитної лінії 364 календарних днів (а.с.10).
Рішенням Южного міського суду Одеської області від 07.02.2013 шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, після розірвання шлюбу прізвище дружині присвоєно « ОСОБА_4 » (а.с.8)

Згідно копії повторного свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.7).
15.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис з реєстровим номером №12545, в якому вказано, що ОСОБА_2 є боржником за кредитним договором №002-15531-291112 від 29.11.2012, укладеним з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», право вимоги від якого перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», відповідно до договору про відступлення права вимоги №142/К, 143/К від 26.01.2018, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №193/К, від 09.02.2018, 09.02.2018 укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №09/02/2018 за яким ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відступила право вимоги до ТОВ «РОССВЕН ІНВЕСТ Україна». В подальшому 30.12.2020 між ТОВ «РОССВЕН ІНВЕСТ Україна» та ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №1-30/12, а 27.01.2021 між ФК «УНО КАПІТАЛ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» було укладено договір про відступлення прав вимоги №1-27/01 від 27.01.2021 (а.с.9).

Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 20.04.2019 по 27.01.2021. Сума заборгованості становить 22473 грн.

16.04.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №12545, виданого 15.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (а.с.10).

07.05.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч. 1-4ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зіст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена уГлаві 14 Закону України «Про нотаріат»та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі — Перелік).

Відповідно допостанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 рокуПерелік був доповнений новим Розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах. Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
Відповідно до Постанови ВП ВС від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» не було надано доказів, що спростовують доводи позивача викладені в позовній заяві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, доведеними і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.3,12,81,141,206,265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката по кредитам до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Виконавчий напис №12545 від 15.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. ( одна тисяча сімдесят три грн.) 60 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
ВідповідачТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС», код ЄДРПОУ 44109676, місцезнаходження за адресою: 04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, оф.7.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ