Ухвала розстрочення виконання рішення суду по стягненню кредитної заборгованості у сумі 14 513,49 грн. по 1209,46 грн. у місяць

Ухвала розстрочення виконання рішення суду по стягненню кредитної заборгованості у сумі 14 513,49 грн. по 1209,46 грн. у місяць

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/608/18

Провадження № 6/475/8/19

У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Вадовської А.В.,

за участю секретаря Кравець Л.В.,

боржника Давидової ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Кордюкової Галини Григорівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про розстрочку виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 28.02.2019 р. у справі 475/608/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності №1111 від 26.06.2018 р., звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2019 р.

Заява мотивована тим, що рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 28.11.2018 р. з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість станом на 14.05.2018 р. за укладеною Генеральною угодою №б/н від 29.12.2015 р. у розмірі 23176, 33 грн., з яких: 14278,49 грн. заборгованість за кредитом, 2049, 50 грн.заборгованість за процентами за користування кредитом, 6848, 34 грн. штраф та 1535,03 грн. судового збору.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 28.02.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 29.12.2015 р. в сумі 14513,49 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на даний час у заявника тяжке матеріальне становище. На даний час ОСОБА_2 працює, але її щомісячна заробітна плата нараховується в мінімальному розмірі.

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання вказаної постанови, в якій просить встановити щомісячну грошову суму на погашення кредитної заборгованості та судового збору в розмірі 600 грн.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_2 підтримала заяву, просила розстрочити виконання судового рішення, посилаючись на неможливість виконати судове рішення одноразовим платежем, оскільки її дохід становить лише мінімальна заробітна плата, інших доходів вона не має.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідно дост. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи – тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У заяві та у судовому засіданні ОСОБА_2 просить розстрочити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду у зв`язку із тяжким матеріальним становищем.

Як вбачається із доданих до заяви доказів, ОСОБА_2 працює в ПП ОСОБА_4 на посаді продавця продовольчих товарів з 13 листопада 2018 р. та її заробітна плата за 5 місяців склала 18505,91 грн., середньомісячна складає 3 700 грн.

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд, виходячи з того, що обставини зазначені заявником в обґрунтуваннязаяви, узгоджуються з наведеними вимогами законодавства, та підтверджені доказами, вважає за можливе задовольнити заяву частково.

Згідно ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За такого суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду на строк до 06 червня 2020 р. зі щомісячним стягненням 1 209,46 грн.

Керуючись ст.ст.259,260,435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 28.02.2019 р. у справі №475/608/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за укладеною Генеральною угодою №б/н від 29.12.2015 р. у сумі 14513,49 грн. на строк до 06 червня 2020 р. зі щомісячним стягненням 1 209,46 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : А. В. Вадовська