Рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса Мажуги Владислава Юрійовича на суму 53 706,04 грн. щодо стягнення боргу на користь ТОВ “Фінансова компанія “СІТІ ФІНАНС” таким що не підлягає виконанню

Рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса Мажуги Владислава Юрійовича на суму 53 706,04 грн. щодо стягнення боргу на користь ТОВ “Фінансова компанія “СІТІ ФІНАНС” таким що не підлягає виконанню

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

Категорія: виконавчий напис нотаріуса по кредиту

19 лютого 2021 року м. Гребінка

19 лютого 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді: Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 14.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. вчинено виконавчий напис № 446 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 53706,04 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.
Зазначає, що приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № МФ-3571900000670 від 26.04.2019 року, укладеним із ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс».
Стягнення заборгованості проведено за період з 26.06.2019 року по 30.01.2020 року. Сума заборгованості складає 53706,04 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 32948,13грн; прострочена заборгованість за комісією – 0,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 0,60 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту – 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією – 0,00 грн.; строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом – 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенею – 20757,31 грн. та за вчинення виконавчого напису – 500,00 грн.
Вважає, що виконавчий напис № 446 від 14.02.2020 року приватного нотаріуса про стягнення заборгованості є протиправним, тобто таким, що винесений з порушеннями вимог чинного законодавства та не підлягає виконанню.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затверджений Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі по тексту – Перелік).
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.
Вказав, що Перелік передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.
Розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування заборгованості, оскільки не є касовим документом та документом первинного бухгалтерського обліку відповідно до ст. 9 ЗУ «Бухгалтерський облік та фінансову звітність». Розрахунком заборгованості не можна довести виконання умов договору кредиту у зв`язку з тим, що єдиним доказом внесення готівкової валюти на рахунок банку є відповідна заява на переказ готівки.
Зазначив, що виконавчим написом пропонується стягнути з нього, зокрема, строкову заборгованість за штрафами і пенею – 20757,31 грн., однак не конкретизовано, яка саме сума складає штрафи, а яка пеня.
Вказав, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна. Місцем його проживання є: АДРЕСА_1 .
Спірний виконавчий напис нотаріуса на час подачі позову до суду знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, Клименка Романа Васильовича .
Враховуючи викладене, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 446 від 14.02.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 53706,04 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.
Ухвалою суду від 19.01.2021 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору залучено приватного виконавця – Клименка Романа Васильовича
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю., у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Третя особа, приватний виконавець Клименко Р.В., у судове засідання не з`явився, письмових заяв суду не надав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.
Так, судом встановлено, що 14.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем був вчинений виконавчий напис. Зі змісту вказаного виконавчого напису вбачається, що громадянин ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № МФ-3571900000670 від 26.04.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №26-0619 від 26.06.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Сіті Фінанс». Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.06.2019 року по 30.01.2020 року. Сума заборгованості складає 53706,04 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 32948,13грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,60 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією – 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенею становить 20757,31грн., за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто сплати в розмірі 500,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Загальна сума, що підлягає стягненню – 54206,04 грн. Виконавчий напис зареєстрований у реєстрі під № 446 (а.с.09- 09зврт.).
31.03.2020 року приватним виконавцем Клименком Романом Васильовичем на підставі Виконавчого напису № 446 від 14.02.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61676784 (а.с.10-10 зврт.).
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.11.2020 року клопотання представника позивача, адвоката по кредитам було задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 446 від 14.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмір 53706,04 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.
На виконання ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.11.2020 року приватним нотаріусом Мажугою В.Ю. на адресу суду надішли документи, а саме: копія Виконавчого напису № 446 від 14.02.2020 року; копія заяви ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» від 10.02.2020 року про вчинення виконавчого напису; копія виписки з особового рахунку за кредитним договором № МФ-3571900000670; копія Кредитного договору № МФ – 3571900000670 від 26.04.2019 року; копія Договору Факторингу № Ф26-0619 від 26.06.2019 року з Додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитами; копія претензії ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» від 24.01.2020, що була адресована ОСОБА_1 ; копія списку № 481 групових поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Київ -67 ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанси»; копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань; копія Довіреності від 05.02.2020 року; копія паспорта виданого на ім`я ОСОБА_3 ; копія РНОКПП ОСОБА_3 (а.с.38-60).
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
При цьому ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі – Перелік).
Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Як зазначає позивач, нотаріус при вчиненні виконавчого напису № 446 від 14.02.2020 року, вчинив його на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками ТОВ «ФК « Сіті Фінанс», який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.
Отже, суд має встановити, що нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.
Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.
Також, відповідного правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №310/9293/15-ц від 23 січня 2018 року, про те, що умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу та його розміру.
Згідно п. 10 узагальнення «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», винесеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, роз`яснено, що судам слід мати на увазі, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-XII «Про нотаріат». Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам.
Таким чином, ОСОБА_1 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Оскільки із наданих письмових доказів не вбачається, що претензія, яка була надіслана ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» ОСОБА_1 05.02.2020 року, останнім отримана. Нотаріусом, у свою чергу, не було перевірено її отримання позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.
Також нотаріус не з`ясував, чи не пропущено ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» строк позовної давності, не встановив, коли було здійснено останню оплату по кредиту.
Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.
Умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу перед кредитором та відсутність спору щодо розміру боргового зобов`язання (аналогічна правова позиція висловлена в постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду №310/9293/15ц від 23.01.2018).
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ЗУ «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 446 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича, вчинений 14.02.2020 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 53706 (п`ятдесят три тисячі сімсот шість) грн. 04 коп. та 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. за вчинення виконавчого напису.
Стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ – 39508708, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Я. В. Татіщева