Рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича на суму 41 397,97 грн. щодо стягнення боргу на користь АТ “Банк Форвард” таким що не підлягає виконанню

Рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича на суму 41 397,97 грн. щодо стягнення боргу на користь АТ “Банк Форвард” таким що не підлягає виконанню

Категория: исполнительная надпись нотариуса по кредиту
Справа № 404/1221/20
Номер провадження 2/404/345/20

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 вересня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Барахманської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок № 105, код ЄДРПОУ 34186061), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича (місцезнаходження: 08201, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мечникова, будинок № 103/85); за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок № 6, офіс 5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 1825 від 31.07.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в розмірі 41397,97 грн. та 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.
Позов мотивований тим, що 31.07.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем вчинено спірний виконавчий напис. У виконавчому написі зазначено, що ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором №110021064 від 28.10.2013 року укладеним із ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Банк Форвард». Стягнення заборгованості проводиться за період з 02.11.2017 року по 31.01.2018 року. Позивач зазначає, що заборгованість зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною. Починаючи з 2013 року вона неодноразово зверталась до Банку з питань існуючої заборгованості, але необхідної інформації, як і сприяння у вирішенні ситуації, не отримала. Також не отримувала письмової вимоги (повідомлення) від Банку. З вказаних підстав позивач не визнає розмірів заборгованості нарахованих Акціонерним товариством «Банк Форвард», у тому числі відсотків та комісії, оскільки позбавлена можливості отримання достовірної та повної інформації щодо реального стану заборгованості. Крім того, її не було проінформовано про реорганізацію ПАТ «Банк Русский Стандарт». Вважає, що представником Акціонерного товариства «Банк Форвард» не доведено, що правонаступником ПАТ «Банк Русский Стандарт» є АТ «Банк Форвард». Виконавчим написом пропонується стягнути з позивача заборгованість, яка складає 41397,97 грн. в з тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить 40280,43 грн.; заборгованість за процентами становить 1117,54 грн. Проте, з формулювання «заборгованість за сумою кредиту» не зрозуміло скільки становить тіло кредиту та який розмір інших нарахувань. Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений з порушеннями вимог законодавства, оскільки, як викладено в позові нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено безспірності заборгованості за кредитним договором, строків позовної давності та оскільки відповідачем на адресу позивача не було надіслано жодного листа з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, остання вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 березня 2020 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, на підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяну Леонідівну та призначено підготовче засідання (а.с. 31-33).
Згідно ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 березня 2020 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1825 від 31.07.2019 року (а.с.34-37).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 квітня 2020 року вирішено питання про витребування доказів по справі (а.с. 59-60).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Призначено судове засідання на 23 вересня 2020 року на 12 год.00 хв. (а.с. 118).
Позивач, в судове засідання з`явилась, про дату, час і місце судового засідання, повідомлена належними чином (а.с.123), про причини неявки суд не повідомила, клопотань, заяв, до суду не подавала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання, повідомлений належними чином, (а.с. 125), про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв, відзиву на позов не подав.
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 128, 130).
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 126), причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не подавала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.
Між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Банк Форвард», 28 жовтня 2013 року укладено договір 110021064 про надання та використання платіжної картки (Договір про картку) (а.с.105-106).
Відповідно до Довідки про умови кредитування ПАТ «Банк Русский Стандарт» та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту в рамках продукту «Фокстрот MasterCard Unembossed» позивачу надано кредитну картку на споживчі потреби із сумою кредиту (розмір кредитного ліміту) від 0 до 6000,00 грн., строком від 0 до 24 місяців (з можливістю автоматичної пролонгації), у формі відновлювальної кредитної лінії, фіксованою процентною ставкою – 55,0 % річних, з платою за обслуговування карти (щорічно, починаючи з другого року обслуговування) в розмірі 150,00 грн., комісією за зняття готівки з рахунок кредиту в розмірі 4,9 % (мін. 15,00 грн.) (а.с. 107).
Як вбачається із розписки про отримання картки від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 отримала картку Фокстрот MasterCard Unembossed (Україна) за номером НОМЕР_2 з терміном дії- 31.08.2015 року (а.с. 108).
31 липня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем вчинений виконавчий напис № 1825 про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № 110021064 від 28 жовтня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Русский Стандарт», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Банк Форвард». Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 02.11.2017 року по 31.01.2018 року. Сума повної заборгованості складає 41397,97 гривень (сорок одна тисяча триста дев`яносто сім гривень 97 копійок) в тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить 40280,43 грн.; заборгованість за процентами становить 1117,54 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» отримано плати із стягувача АТ «Банк Форвард» в розмірі 850,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Банк Форвард» складає 42247,97 грн. (а.с. 109).
Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною 27 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису (а.с.12).
Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті – документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України “Про виконавче провадження”).
Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі – Порядок вчинення нотаріальних дій).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України “Про нотаріат”). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису – надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками – наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі Перелік).
Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, а саме: вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень – письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).
Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем (підпункт 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
В пункті 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
У пункті 1-1 Переліку зазначено, що для одержання виконавчого напису за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання, подаються: оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника – фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України “Про нотаріат”).
Наведені висновки щодо порядку вчинення виконавчого напису нотаріуса викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19).
За змістом пункту 2.3 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень – письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.
Доказів надсилання ОСОБА_1 повідомлення – письмової вимоги про усунення порушень матеріали справи не містять. Оскільки повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Відомості про отримання позивачем відповідного повідомлення також відсутні.
Ненадання доказів щодо повідомлення боржника унеможливлюють вчинення виконавчого напису, оскільки неотримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило її можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги банку. Позивач не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.
Аналогічні висновки щодо необхідності повідомлення боржника про усунення порушень викладені у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 357/12818/17, від 10 квітня 2019 року.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду кваліфікує обставини щодо неповідомлення боржника про усунення порушень у спорах про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, як порушення прав позичальника, що має наслідком задоволення таких позовів (постанови від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 12-278гс18), від 16 травня 2018 року у справі № 320/8269/15-ц (провадження № 14-83цс18).
Окрім того, судом встановлено, що Договір №110021064 про надання та використання платіжної картки (Договір про картку) від 28 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Русский Стандарт», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Банк Форвард», укладено строком від 0 до 24 місяців (з можливістю автоматичної пролонгації), позивач отримала картку Фокстрот Ma sterCard Unembossed (Україна) з терміном дії – 31.08.2015 роки, тобто термін виконання нею грошових зобов`язань покладених на неї зазначеним договором сплинув 31.08.2018 року.
Частиною першоюстатті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, умовами договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.
Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони визначили також строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.
Згідно з частиною третьою статті 254 Цивільного кодексу України строк виконання кожного щомісячного зобов`язання спливає у відповідне число останнього місяця строку.
Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 Цивільний кодекс України).
Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).
За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі – зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладені норми та те, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений 31 липня 2019 року, суд приходить до висновку що зазначений виконавчий напис вчинено з порушенням строків позовної давності, тобто після спливу трирічного строку із дня виникнення права вимоги.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За положеннями статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
З наданих матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від Акціонерного товариства «Банк Форвард» чи приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича не отримувала. Позивач не була проінформована про існування заборгованості та її розмір, чим була позбавлена права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення банку чи нотаріусу.
Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів .
У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що виконавчий напис № 1825 від 31.07.2019 року вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічним акціонерним товариством «Банк Русский Стандарт», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Банк Форвард», заборгованості за кредитним договором № 110021064 від 28 жовтня 2013 року в розмірі 41397,97 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в загальній сумі 850,00 грн. є таким, що не підлягає виконанню.
У відповідності до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст 18, 253, 254, 256, 257, 261, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 141, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок № 105, код ЄДРПОУ 34186061), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича (місцезнаходження: 08201, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мечникова, будинок № 103/85); за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок № 6, офіс 5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1825 від 31.07.2019 року вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард», заборгованості за кредитним договором № 110021064 від 28 жовтня 2013 року в розмірі 41397,97 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в загальній сумі 850,00 грн.
Стягнути Акціонерного товариства «Банк Форвард» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок № 105, код ЄДРПОУ 34186061), на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),судовий збір у розмірі 1261,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення суду складено 05.10.2020 року.
Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка
районного суду
м.Кіровограда