Рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса Колейчика Володимира Вікторовича на суму 10 731,33 грн. щодо стягнення боргу на користь ТОВ “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” таким що не підлягає виконанню

Рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса Колейчика Володимира Вікторовича на суму 10 731,33 грн. щодо стягнення боргу на користь ТОВ “Фінансова компанія "Сіті Фінанс” таким що не підлягає виконанню

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Категория: исполнительная надпись нотариуса по кредиту

30 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат по кредитам, в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві зазначив, що 5 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис №5035 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10731,33 гривень та 500 гривень за вчинення виконавчого напису. Приватний нотаріус, мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №002-06005-191113 від 19.11.2013 року, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». Стягнення заборгованості проводилося за період з 27.06.2018 року по 13.08.2019 року. Сума заборгованості складає 10731,33 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7523,89 гривень, прострочена заборгованість за комісією 0 гривень, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3207,44 гривень, строкова заборгованість за сумою кредиту 0 гривень, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 0 гривень, строкова заборгованість за штрафами і пенею 0 гривень, за вчинення виконавчого напису 500 гривень. Вважає, що виконавчий напис №5035 від 05.11.2019 року приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про стягнення заборгованості є протиправним, тобто такий, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. Заборгованість зазначена у виконавчому написі на момент його вчинення була спірною. Починаючи з 2013 року позивач неодноразово звертався до банку з питань існуючої заборгованості, але необхідної інформації, як і сприяння у вирішенні ситуації не отримав. Також, фактично позивач був позбавлений можливості отримання достовірної та повної інформації щодо реального стану заборгованості, всупереч ст. 56 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», яка закріплює право клієнта на право доступу до інформації щодо діяльності банку, так як банки зобов`язані на вимогу клієнта надати інформацію та консультації з питань надання банківських послуг. Звертає увагу, що позивач не отримував письмової вимоги від банку. З вказаних підстав позивач не визнає розмірів заборгованості нарахованих ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», у тому числі відсотків та комісії, оскільки позбавлений будь-якої інформації зі сторони банку щодо кредитних зобов`язань. Суми, що підлягають стягненню, у тому числі відсотків та комісії є надмірно великими та необґрунтованими, при цьому приватний нотаріус не є фахівцем у галузі економіки та фінансів щоб бездоганно перевірити та визначити суми, які підлягають стягненню за кредитним договором. З метою повного, всебічного та об`єктивного визначення розміру заборгованості слід проводити бухгалтерсько-економічну експертизу. Крім того, в порушення вимог п.п.б) п.1 постанови КМУ від 29.06.1999 року за №1172 в матеріалах нотаріальної справи відсутня належним чином оформлена засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлений працівником банку є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не є правовою підставою для стягнення суми та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог банку до позивача. Сам розрахунок не містить необхідних даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашення кредиту, відсотків, комісії, штрафних санкцій. ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» не додав приватному нотаріусу належним чином оформлений розрахунковий документ, який підтверджує факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно якого можна було б встановити суму, яку надав/перерахував згідно кредитного договору. Отже, жодного із вказаних документів, які можуть підтвердити факт проведення розрахункових операцій ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» не надав. Позивача не було проінформовано про реорганізацію ПАТ «Дельта Банк». Представником ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» не доведено, що правонаступник ПАТ «Дельта Банк» – ТОВ «ФК «Сіті фінанси». Своєчасно та належним чином, а ні банк, а ні правонаступник Товариство не інформували позивача про порядок погашення заборгованості за кредитним договором, а тому позивач вважає, що відсутня його вина щодо встановлених приватним нотаріусом сум заборгованості. Викладені обставини свідчать про наявний спір між сторонами щодо розміру заборгованості. Отже, виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням, оскільки не дотримано принципу безспірності. Нотаріусом не перевірялися строки позовної давності. Виконавчим написом пропонується стягнути заборгованість з позивача, яка с складає 10731,33 гривень. Про те, з формулювання «заборгованість за сумою кредиту» не зрозуміло скільки становить тіло кредиту та який розмір інших нарахувань.
Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5035, виданий 5 листопада 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимиром Вікторовичем.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук В.В. в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук В.В. 15.11.2019 року було вчинено исполнительная надпись, зареєстрований в реєстрі за №5035, згідно якого безспірно стягнуто заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за кредитним договором №002-06005-191113 від 19.11.2013 року в розмірі 10731,33 гривень, яка складається: прострочена заборгованість за сумою кредиту 7523,89 гривень, прострочена заборгованість за комісією 0 гривень, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3207,44 гривень, строкова заборгованість за сумою кредиту 0 гривень, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 0 гривень, строкова заборгованість за штрафами і пенею 0 гривень.
Згідно постановление частного исполнителя виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. від 26.11.2019 року відкрито виконавче провадження серії ВП №60719379 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., зареєстрованого в реєстрі за №5035, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» 11231,33 гривень,
Відповідно до п.19 статті 34Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Згідно вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до з вимогами ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Зміст виконавчого напису має відповідати вимогам, зазначеним у ст.89 Закону.
Відповідно до п.2.1 Глави 16 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника – фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.
Згідно п.3.1 Глави 16 Розділу 2 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року.
Згідно із п.3.2 Глави 16 Розділу 2 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172.
Пунктом 3.5 Глави 16 Розділу 2 Порядку передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Згідно висновків Верховного суду України, що містяться у правовій позиції, висловлені ВС України в постанові від 29.10.2014 року у справі №6-169цс14, право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожен черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, якщо умовами договору погашення кредиту та процентів повинно здійснюватись позичальниками частинами кожного місяця, у рахунок чого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту ( місяця, дня) невиконання позичальниками кожного з цих зобов`язань.
Також, в правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 4 березня 2015 року у справі № 6-27цс 15, зазначено наступне: «Відповідно до статті 88Закону України«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Тобто, із вказаних норм права вбачається не тільки обмеженість строками можливості вчинення напису нотаріусом, а й що така заборгованість або інша відповідальність боржника має бути безспірною і не потребує додаткового доказування.
В судовому засіданні встановлено, що в тексті оспорюваного виконавчого напису зазначена розшифровка сум, з яких складається зазначена у виконавчому написі заборгованість за кредитним договором від 19.11.2013 року за №002-06005-191113 в розмірі 10731,33 гривень, а саме: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7523,89 гривень, прострочена заборгованість за комісією 0 гривень, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3207,44 гривень, строкова заборгованість за сумою кредиту 0 гривень, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 0 гривень, строкова заборгованість за штрафами і пенею 0 гривень, при цьому строк, за який проводиться стягнення за вказаним виконавчим написом нотаріуса, зазначено в самому виконавчому написі – з 27.04.2018 року по 13.08.2019 року.
Таким чином, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису, нотаріусом не звернуто уваги про наявність спору між сторонами щодо наявності заборгованості по кредитному договору саме в тій сумі, яка зазначена в оспорюваному виконавчому написі.
Оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог діючого законодавства, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Інших належних і допустимих доказів сторонами не наведено.
Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».
Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п.2.1, 3.1, 3.2, 3.5, Глави 16 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 5 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №5035, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором №002-06005-191113 від 19.11.2013 року в розмірі 10731,33 гривень.
Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 1261 гривню 20 копійок сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Відомості про учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», адреса: 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 37/41.
Третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, адреса: 07400,м.Бровари,вул..Грушевського 15,напівпідвал 5під`їзд,офіс 6,Київська область.
Повний текст рішення складено 10 грудня 2020 року.
Головуючий: В.І. Бобрушко