Рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса Горай Олег Станіславович на суму 21 174,45 грн. щодо стягнення боргу на користь колектора ТОВ “Вердикт Капітал” таким що не підлягає виконанню

Рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса Горай Олег Станіславович на суму 21 174,45 грн. щодо стягнення боргу на користь колектора ТОВ “Вердикт Капітал” таким що не підлягає виконанню

Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Категорія: виконавчий напис нотаріуса по кредиту

22 березня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого – судді Савченко Л.І.
при секретарі – Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Вердикт Капітал», визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню № 11335 від 16.07.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 630252967 від 03.02.2015 року у розмірі 21 174 грн. 45 коп та 650 грн. за вчинення виконавчого напису.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №11335 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 174 грн. 45 коп. та 650 грн. за вчинення виконавчого еапису. Вчинення виконавчого напису, нотаріусом мотивовано тим, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №630252967 від 03.02.2015 року укладеним з АТ «Альфа Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків як ого є ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестохоллсВеста», правонаступником усіх прав та обов`язків є ТОВ «Вердикт Капітал». Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 11.03.2020 року. 06.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження №62738927. Вважає, що виконавчий напис вчинено безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства та відсутні докази безспірності заборгованості.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке проводиться приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Клименко Р.О. (ВП№32738927 від 06.08.2020) відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №11335 від 16.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 174 грн. 45 коп та 650 грн. за вчинення виконавчого напису, до вирішення позову судом.
Ухвалою суду від 09.12.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича.
Ухвалою суду від 02.02.2021 року застосовано до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. заходи процесуального примусу.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник – ОСОБА_2 не з`явилися, позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав
Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого лист з повідомленням (а.с.33, 36, 44,47,58), представник повторно у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого лист з повідомленням (а.с.32,45-46,51,59).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 41,50,56).
09.12.2020 року ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. завірені копії документів , які були підставою для видачі виконавчого напису №11335 від 16.07.2020 року відносно боржника ОСОБА_1 .
Докази витребовувані судом ухвалою від 09.12.2020 року у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. суду не надано.
Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також, яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, – також залишити позовну заяву без розгляду.
Суддя, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було видано виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 11335, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошові кошти у сумі 21174 грн. 45 коп., яка утворилася за період з 29.01.2019 року по 11.03.2020 року, як заборгованість за кредитним договором № 630252967 від 03.02.2015, укладеним між ним та ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестохоллсВеста», правонаступником усіх прав та обов`язків є ТОВ «Вердикт Капітал». Сума заборгованості складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 7023 грн. 13 коп., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 25 грн. 65 коп., строкова заборгованість за сумою кредиту 476 грн. 30 коп., строкова заборгованість по несплаченимм відсоткам за користування кредитом 6 418 грн. 33 коп., строкова заборгованість за штрафом і пенею становить 7 231 грн. 04 коп., та за вчинення виконавчого напису 650 грн. Зазначено, що виконавчий напис набирає чинності з дати вчинення та має бути пред`явлений до виконання до відділу ДВС протягом року з дня його вчинення (а.с.11).
06 серпня 2020 року постановою приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. на підставі виконавчого напису № 11335 від 16.07.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г. відкрито виконавче провадження ВП № 32738927 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 21 824 грн. 45 коп. (а.с.12).
Згідно ч.1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свогоо собистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першої статті 1Закону Українивід 02 вересня 1993року«Про нотаріат» нотаріат в Україні – це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року.
Згідно Розділу 2 глави 16 п.3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року.
Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р., передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Таким чином, можна зробити висновок, що вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису – надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника – це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками – наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Згідно з пунктом 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у загальному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (пункт 286 Інструкції).
Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості.
З виконавчого напису № 11335 від16.07.2020 року вбачається, що його було вчинено на підставі Договору відступлення прав вимоги № 29-01/19/1 від 29 січня 2019 року, укладеного на користь ТОВ «Вердикт Капітал», за яким перейшла заборгованість за кредитним договором № 630252967 від 03.02.2015 укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» (а.с.11).
Відповідачем не спростовано того факту, що виконавчий напис вчинений не на борговому документі (кредитному договорі), що не відповідає п.п.1,2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р.
Таким чином, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.п.1,2 Переліку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України та стягує із відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача 840 грн. 80 коп (а.с.1,).
Керуючись ст.ст.3,15,16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року, ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 16 липня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований у реєстрі за № 11335, про стягнення ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 630252967 від 03.02.2015 року у розмірі 21 174 грн. 45 коп. та 650 грн. за вчинення виконавчого напису.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА 1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 840 грн. 80 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місце знаходження 04053 м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, код ЄДРПОУ 36799749.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження: 1088, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, місце знаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф.31.
Суддя Л.І. Савченко