Рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса Гамзатової Аліни Анатоліївни на суму 30 281,42 грн. щодо стягнення боргу на користь ТОВ “Росвен Інвест Україна” таким що не підлягає виконанню

Рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса Гамзатової Аліни Анатоліївни на суму 30 281,42 грн. щодо стягнення боргу на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна"  таким що не підлягає виконанню

Категория: исполнительная надпись нотариуса по кредиту
Справа № 285/23/20
провадження у справі № 2/0285/270/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

02 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого – судді Коцюби О.М.,
за участю секретаря Янкової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

03.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Росвен Інвест Україна», в якій просив визнати виконавчий напис № 3901 від 04.09.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість в розмірі 30281,42 грн. таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не виконав вимоги ЗУ «Про нотаріат» та вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Зокрема, заборгованість, про яку зазначено у виконавчому написі нотаріуса є спірною, розрахунок заборгованості, підготовлений працівниками банку, є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача. Крім того, вимог від банку про сплату заборгованості він не отримував. Таким чином, між ним та банком є спір щодо розміру заборгованості за договором, тому виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Від представника позивача адвокат по кредитам надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність, позов підтримують, просять задовольнити.
Третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. направила заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд ухвалив проводити розгляд справ без участі представника відповідача з винесенням заочного рішення у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослід ивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 26.12.2012 року шляхом підписання Заяви № 014-28133-261212 між ОСОБА_2 і ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 62).
09.02.2018 року внаслідок підписання Договору № 193/К відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами ПАТ « Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» (а.с. 65-68).
Відповідно до Договору № 09/02/2018 від 09.02.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» відступили право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Росвен Інвест Україна» (а.с. 69-71).
Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною за заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» було видано виконавчий напис №3901 від 04.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», що є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра і Гарантія», що, у свою чергу, є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк», заборгованості за період з 09.02.2018 року по 14.08.2019 року в розмірі 29781,42 грн., яка складається простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 14958,05 грн. та простроченої заборгованості за несплачені відсотки за користування кредитом у розмірі 14823,37, а також 500 грн. за вчинення цього виконавчого напису (а.с. 58, 59).
На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Вольф Т.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60061133 від 18.10.2019 року (а.с. 8).
Так, відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно пп.3.1., 3.2. п.п. 3.1 п.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі – Перелік).
При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника – це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Згідно розділу 2 Переліку для стягнення заборгованості, що випливають кредитних відносин, стягувач для одержання виконавчого напису повинен надати нотаріусу оригінал кредитного договору та засвідчену ним виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Відповідачем у свою чергу було надано нотаріусу лише заяву про приєднання до кредитного договору (а.с. 62).
Окрім цього, відповідач не надав підтверджуючих документів що ОСОБА_2 отримав вимогу про погашення боргу, а надав лише копію Реєстру згрупованих рекомендованих поштових відправлень, де у тому числі значиться і ОСОБА_2 (а.с. 73-74).
Аналізуючи долучені документи, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий напис вчинений за наявності спірної заборгованості.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази згідно вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В порушення зазначених процесуальних норм права, відповідачем не спростовано доводи позивача, що заборгованість за кредитним договором є спірною, а також не надано інших доказів щодо правомірності своїх дій, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача документально підтверджених понесених позивачем судових витрат із сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-12, 76-82, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3901 від 04.09.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість в розмірі 30281,42 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», що знаходиться за адресою: вул. Олени Теліги, 6, корпус 1, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ – 37616221, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Головуючий: О.М. Коцюба