Рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса Баршацького Ігора Вікторовича на суму 102 748,84 грн. щодо стягнення боргу на користь ТОВ “Росвен Інвест Україна” таким що не підлягає виконанню

Рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса Баршацького Ігора Вікторовича на суму 102 748,84 грн. щодо стягнення боргу на користь ТОВ “Росвен Інвест Україна” таким що не підлягає виконанню

Категория: исполнительная надпись нотариуса по кредиту
Справа № 174/230/20
с 2/174/140/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді – Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Волинець Т.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Росвен Інвест Україна”, треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до ТОВ “Росвен Інвест Україна”, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21.01.2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барщацьким І.В. вчинено виконавчий напис № 1373 про стягнення з нього на користь відповідача коштів у розмірі 102748,84 грн.
Вважає, що виконавчий напис № 1373 від 21.01.2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа, Баршацьким І.В. про стягнення з нього, заборгованості є протиправним, тобто такий, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, оскільки строки позовної давності минули, нотаріусом порушено порядок вчинення виконавчого напису. В обґрунтування позову послалася на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису, крім того, приватний нотаріус не перевірив безспірність заявленої відповідачем вимоги, чим порушив закон. Заборгованість не є безспірною.
08.04.2020 року ухвалою Вільногірського міського суд Дніпровської області позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строк на реалізацію процесуального права подачі заяв по суті позовних вимог.
Ухвалою від 21.05.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.
Ухвалою від 21.05.2020 року залучено до справи, як третю особу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А.
Ухвалою від того ж числа задоволено клопотання позивача про витребування доказів та
від третьої особи витребувано належним чином завірену копію виконавчого напису та документів, які стали підставою для його видачі.
Від приватного нотаріуса до цього часу витребуваних документів на адресу суду не надійшло, копія відповідної ухвали на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барщацького І. В. надсилалась двічі та ним отримана.
В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовну заяву підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.
Треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. та приватний виконавець, про дату, місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином, в судове засідання не з’явились.
Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст.280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За приписами ч. 1ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.
Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справу у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника)без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані укладеними між сторонами договорами, Законом України «Про нотаріат», ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 21.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис за № 1373, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», заборгованість в розмірі 102748,84 грн. та 400,00 грн. за вчинення виконавчого напису, а загалом 103148,84 (а.с. 13).
13.02.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. відкрито виконавче провадження ВП № 61272847 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 103148,84 грн. (а.с. 14).
31.03.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника ВП № 61272847 (а.с. 46-47).
Згідно зіст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-ХІІ у чинній на час розгляду редакції, визначено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».
Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 ІІ Розділу «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року,№296/5 у поточній редакції (далі Порядок).
Згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.
У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року.
Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою КабінетуМіністрів Українивід 29 червня 1999 року, №1172 (далі Перелік), для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.
З урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК, ст ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Враховуючи те, що відповідачем не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували їх можливі заперечення, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис повинно бути визнано таким, що не підлягає виконанню.
Своїх заперечень та доказів, що спростовують доводи позивача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., суду надано не було.
Відомостей про надання банком нотаріусу доказів щодо направлення боржнику письмової вимоги щодо усунення порушень за кредитним договором № 3005310484866001 від 29.10.2013 року суду не надано.
Суду не було надано пакет документів, на підставі якого було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, а тому суд позбавлений можливості перевірити безспірність заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ “Росвен Інвест Україна” за кредитним договором.
Дані обставини підтверджують те, що заборгованість не можна вважати безспірною.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є законними, доведеними і підлягають задоволенню.
На підставіст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст.2, 10, 76-81, 141, 263-265,273, 274, 279,280-282,284,288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Росвен Інвест Україна”, треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №1373 від 21січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «Росвен ІнвестУкраїна» коштів у розмірі 102748,84 (сто дві тисячі сімсот сорок вісім) грн. 84 коп. та 400,00 грн. за вчинення виконавчого напису.
Стягнути з товариства з товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат 840,80 грн.
Рішення буде виготовлено в строк до 15.09.2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду
Суддя І.А.Ілюшик